Jeremy Bentham & Animal Ethics

Jeremy Bentham was an English philosopher, jurist, and social reformer born on 15 February 1748.
He was the earliest and main proponent of utilitarianism, a philosophical doctrine of an ethical nature according to which an action is right if it tends to promote happiness or pleasure, and wrong if it tends to produce unhappiness or pain, not just in the performer of that action but also for everyone else affected by it.
The foundation of morals and legislation must therefore be the “greatest happiness of the greatest number.”

He was also the first Western philosopher who, in his global and non-religious moral theory, granted animals equal consideration and advocated laws to defender of animal welfare, since their pain and suffering counted in the “moral calculus”. Nonetheless, he also made clear that he accepted that animals could be killed for food, or in defence of human life, as long as pointless cruelty would be avoided. Bentham did not object to medical experiments on animals, provided that the experiments had in mind a particular goal of benefit to humanity, had a reasonable chance of achieving that goal, and the animal was not made to suffer unnecessarily.

Yet despite his prominence in contemporary discussions on animal ethics, Bentham actually wrote very little on the subject. His reputation seems to be founded on a single footnote in his major work, “An Introduction to the Principles of Morals and Legislation “, published in 1789

In it, Bentham drew an analogy between the treatment of slaves and that of animals and argued that it was the ability to suffer, not the ability to reason, that should be the real point of reference, or what he called the “insuperable line”.

“The day has been, I am sad to say in many places it is not yet past, in which the greater part of the species, under the denomination of slaves, have been treated by the law exactly upon the same footing, as, in England for example, the inferior races of animals are still. The day may come when the rest of the animal creation may acquire those rights which never could have been witholden from them but by the hand of tyranny. The French have already discovered (1) that the blackness of the skin is no reason a human being should be abandoned without redress to the caprice of a tormentor. It may one day come to be recognised that the number of the legs, the villosity of the skin, or the termination of the os sacrum are reasons equally insufficient for abandoning a sensitive being to the same fate. What else is it that should trace the insuperable line? Is it the faculty of reason or perhaps the faculty of discourse? But a full-grown horse or dog, is beyond comparison a more rational, as well as a more conversable animal, than an infant of a day or a week or even a month, old. But suppose the case were otherwise, what would it avail? The question is not, Can they reason? Nor, Can they talk? But, Can they suffer?

(1) Bentham is referring to Louis XIV’s Code Noir (Black Code), a decree passed in 1685 which regulated the status of slaves in the French West Indies, and limited mistreatment.

Jeremy Bentham fu un filosofo, giurista ed economista inglese nato il 15 febbraio 1748.
Fu il primo e principale sostenitore dell’utilitarismo, dottrina filosofica di natura etica secondo la quale un’azione è, buona, cioè utile, giusta se tende a promuovere la felicità o il piacere e sbagliata se invece produce infelicità o dolore, non solo in chi la compie, ma anche per tutti gli altri interessati da quell’azione
Il fondamento della morale e della legislazione deve quindi essere la “più grande felicità per maggior numero di persone”.

Fu anche il primo filosofo occidentale che nella sua teoria morale globale e non religiosa concesse agli animali pari considerazione e propugnò delle leggi per favorire anche il loro benessere, poiché il loro dolore e sofferenza vanno conteggiati nel calcolo morale. Ciononostante chiarito che accettava che gli animali potessero essere uccisi per cibarsene, o in difesa della vita umana, evitando però crudeltà inutili. Non si oppose neppure alle sperimentazioni mediche sugli animali, a condizione che il loro obiettivo andasse a beneficio dell’umanità ed esistesse la ragionevole possibilità di raggiungere tale obiettivo, e che l’animale non fosse costretto a soffrire inutilmente.

Eppure, nonostante la sua importanza nelle discussioni contemporanee sull’etica animale, Bentham in realtà scrisse molto poco sull’argomento. La sua reputazione sembra infatti essere fondata su una singola nota a piè di pagina nella sua opera principale,” An Introduction to the Principles of Morals and Legislation/ Introduzione ai princìpi della morale e della legislazione” pubblicata nel 1789.

In quella Bentham tracciava un’analogia tra il trattamento degli schiavi e quello degli animali e sosteneva che fosse la capacità di soffrire, non la capacità di ragionare, che dovesse essere il vero punto di riferimento, o quella che lui definiva la “linea insuperabile”.

“ C’è stato un giorno, e mi rattrista dire che in molti luoghi non è ancora passato, in cui la maggior parte del genere umano, definiti schiavi, erano trattati dalla legge esattamente nello stesso modo in cui, per esempio Inghilterra, per esempio, vengono ancora trattate le razze inferiori degli animali. Forse verrà il giorno in cui il resto delle creature animali potranno acquisire quei diritti di cui non avrebbero mai dovuto esser privati, se non per mano di un tiranno. I francesi hanno già scoperto (1) che il colore nero della pelle non è una ragione per cui un essere umano debba essere abbandonato al capriccio di un aguzzino. Un giorno forse si giungerà a riconoscere che il numero delle gambe, la villosità della pelle o la terminazione dell’osso sacro sono ragioni altrettanto insufficienti per abbandonare un essere senziente allo stesso destino. In base a cos’altro si dovrebbe tracciare la linea insuperabile? In base alla ragione o forse alla capacità di parlare? Ma un cavallo o un cane adulto sono senza paragoni animali più razionali e più aperti alla conversazione di un bambino di un giorno o di una settimana o anche di un mese. Ma supponendo che così non fosse, a cosa servirebbe? La domanda da porsi non è se sanno ragionare, né se sanno parlare, ma se possono soffrire”


(1) Bentham fa riferimento al Code Noir (Codice nero) di Luigi XIV, un decreto approvato nel 1685 che regolava lo stato degli schiavi nelle Indie occidentali francesi e poneva limiti al loro maltrattamento.

73 thoughts on “Jeremy Bentham & Animal Ethics

  1. A beautiful tribute to a beautiful soul who knew what others of us, all these years later, are only just waking up to – the truth that we’re all sentient beings. Thank you so much Luisa for sharing today’s wonderful post. Love and light, Deborah.

    Liked by 4 people

  2. When I was doing my second M.A. in History , I wrote my dissertation on Jeremy Bentham , a Utilitarian thinker , an M.P. of the British parliament , an interpreter of the entire phenomenon of life from the view points of —-happiness and sorrow . I had already read about him as a political thinker when I was doing my first M.A. in Politics in early eighties . But I got time to write about his ways of measurement of happiness and sorrow later during my second M.A. When I read your article on Jeremy Bentham those past memories again became alive . You have rightly pointed out how Bentham was quite anxious of the rights of man and animal alike . And Utilitarianism had a sizable impacts on the then British Politics . Your blog is very informative . And when I read it,
    I submerge deep into it as if I am diving deep in the ocean of knowledge . Thanks!

    Liked by 3 people

    1. You are very generous with your appreciation, and I thank you very much.
      In my blog I don’t write great things, which others much more experienced than me can do much better (as in your case) , but I just deal with some curious and little known aspects that I discover by doing research.
      I hope so to delight and maybe be useful to someone❣️🙏❣️

      Liked by 1 person

    1. Grazie a te, Mario caro.
      E’ un argomento che mi sta a cuore, senza tuttavia porre in secondo piano la crudeltà che l’uomo compie quotidianamente nei confronti dell’uomo, dagli episodi di bullismo al rifiuto del diverso, alla guerra…

      Liked by 1 person

  3. Luisa ,again thank you thank you .I’m sitting up in bed with the cat on my chest I can hardly breathe but it’s worth it to have 😊 her near me .my dear ,reading this the sun came out so brilliantly ice cold freezing cold in New York state,
    Have a fantastic day happy Tuesday. I married Gino on a Tuesday .Jeremy ,he was way before his time he must have been an angel put here by God this is someone I would like to meet later on probably waiting at the Rainbow Bridge waiting to hug all animals.

    Liked by 2 people

  4. This man Bentham was so wise, I see. What a great show of balanced love between humans and animals. Indeed, unnecessary mistreatment of animals should be barred by every government in the world. Mmm… really quite informative, interesting and helpful.

    Liked by 1 person

  5. Davvero jbello e sensibile l’argomento di oggi!!! Personalmente ho sempre affermato che la crudeltà umana non regge il paragone con niente e nessuno, stessa crudeltà che mostra al suo stesso simile 😌 Concordo pienamente con Bentham che dovremmo domandarci quando soffrono gli animali e aggiungo, quan5o facciamo soffrire anche i nostri simili. Uomini, animali, vegetazione per me fanno parte tutti del mio prossimo ed ognuno ha la sua importanza eccome e occorre rispetto!!!

    Liked by 2 people

      1. Si ho notato, chi ama gli animali, chi ama la natura j9n può essere distruttivo verso i suoi simili, è umanamente impossibile direi che non faccia Parte del proprio DNA❣❣❣

        Liked by 1 person

  6. All this theory contains a truth that cannot be ignored. The respect for human and animal life today is called into question by the innumerable cases that exist around the world. The most significant is the so-called bullying who is practiced by children. In other words, from an early age they are already predisposed to cause harm to their peers. As an adult, that abuse multiplies. An article that gives for reflection Luisa. A success on your part.

    Liked by 2 people

    1. You are right, cruelty manifests itself in various ways and forms, starting with the bullying of some of our young people.
      Reasoning with Giusy (Nemesys) , in a previous comment, we noticed that those who are kind towards animals, in general are also kind towards their fellow beings and we wondered if cruelty was a feature written in the DNA

      Liked by 1 person

  7. Che splendida persona è stato Jeremy Bentham ! Una persona molto avanti rispetto al periodo in cui è vissuto. Un vero animalista e difensore dei diritti umani. Questa è la vera rivoluzione , senza sparare un colpo della sua “Introduzione ai princìpi della morale e della legislazione” pubblicata nel 1789.

    Grazie per avermi fatto conoscere una persona così interessante e bella!!!

    Liked by 1 person

  8. While I revere Bentham for advocating for a equal animal rights, I also question, WHY was he the first western philosopher to do this. Had none of the other intellectual white men heard the cries of a suffering animal’s voice and not realized they too feel pain?🤔🤷🏽

    Liked by 1 person

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s